程式者的胡言亂語
星期三 九月 06, 2006
從高手到領導者
在我們的身邊時常都不乏一些程式設計的高手，這樣子的人往往對特定技術的掌握度高，能獨立的解決特定的技術問題。這麼一來，就容易在團隊中有好的表現，因而脫穎而出，被拔擢為團隊的領導者。有趣的是，從高手到領導者的這條路，時常讓許多高手適應不良。因為走在這條路上，存在許多的障礙，或者更進一步說是心魔，技術能力愈強的高手，愈是難以突破這些心魔。所以在身邊，好的技術高手成不了好的領導者的例子，總是層出不窮。
個人戰力不等同於團隊戰力。技術高手像是武林高手，需要的技巧還有扮演的角色，都和率隊作戰的大將不同。武林高手可以獨自一人施展輕功飛簷走壁，但率隊作戰的大將求的不是個人的效率，而是群體的結果，也就是讓整個部隊按著該有的步調移動。
技術高手在成為領導者的路上會遇到什麼心魔呢？第一個是捨不得技術傳授上的投資。團隊成員的技術能力通常不如高手，當團隊必須解決某個技術問題或完成某個技術項目（例如系統設計，或程式碼撰寫）時，身為領導者的高手就會遇到一個心理障礙：「把怎麼解決這個問題的方法教會成員，所花的時間，我自己早就搞定了」，所以高手會選擇自己做。所以高手領導的團隊常常會有的現象就是，高手通包所有或大多數的工作項目，自己累的要死，但團隊成員只能晾在一邊。團隊成員其實在這個過程中失去了成長的機會，只要團隊成員無法成長，團隊戰力就始終等同於一人的戰力。身為團隊的領導者，必須負起技能傳授的責任，也許初期會在教導的過程中損失自己本身的戰力，但隨著成員們的成長，他們能夠漸漸平衡領導者的工作負載，同時團隊成員能在這個過程中有所收獲，也能藉著自己的貢獻得到成就感。更重要的是，領導者可藉此贏得成員的尊敬－而這無疑是領導一個團隊最需要的元素。此處最難克服的，就是說服自己必須眼睜睜的看著初期戰力的損耗，但長期來看，這樣的投資絕對十分划算，因為你會漸漸的感受到很多事情不再非自己不可，自己不再總是落在時程規劃裡的critical path上，不再總是那個overloaded的bottleneck。
第二個心魔就是捨不得將工作分發出去。能力好通常可以讓工作產品的品質也好。高手捨不得將工作分發給團隊的成員，因為他不能克服工作產品品質不夠完美的心理障礙。高手寧可將工作留下來自己做，因為這麼做才能讓工作產品的品質盡可能的提昇。但是，這樣是無法發揮團體戰力的。武林高手決鬥才講究個人的武技表現，軍隊決戰講的是戰略和戰術。團隊領導者要看到全局：產品品質在水平以上的情況下，達成產品需交付的範圍及時程。每樣事情都自己做，最後的結果，往往就是產品的開發時程無法趕上。所以將工作分發出去很重要，讓每個人都參與，才能利用到每個人的力量。領導者要能接受成員們表現不如自己，不是每個作戰的士兵都是武林高手，但仗還是要打。
這兩點，是我十年來的觀察。好的技術高手成為好的領導者的例子很少，因為這兩點實在太難突破了。原來的武功愈強，這兩道心魔就相生愈強。但一旦突破了，就會是海闊天空。領導者要將自己的視野拉高到團體層次，應該多留意流程以及管理上的議題。有好的技術背景，絕對能夠做為管理的最佳倚靠。
Posted at 01:12下午 九月 06, 2006 by Chien-Hsing Wang in root | 迴響[4]
反過來思考，高手為何要成為領導者？
台灣人想做領導者的人太多啦，每個人到了一定年資，就開始想往上卡位，誰肯專精技術一輩子？又有誰會尊敬專精技術的人？
不把技術、研發當一回事的環境，永遠只會讓國外拉著跑，撿人的剩骨頭來啃... 有再多的領導者也沒用。
高手成長，要變成大師、要變成達人，而不是什麼都往管理跑。如果高手對管理有興趣，那他早就不是 "高手" 了。
由...發表 ingramchen on 九月 06, 2006 at 01:53 下午 CST #
「管理」不見得都是不再碰技術，更多情況是不再「只」碰技術，也不再只碰最實作的層次，而會分出部份精力在更上層的架構及流程。
由...發表 william on 九月 06, 2006 at 02:18 下午 CST #
嗯，XP 裡面技術職最高的應該算是 coach，coach 提供團隊成員技術上的支援，或是重大的架構決策，但他還是得參與 pair 一起實作。因為離開了實作面，任何技術都是空談，流於廠商的口號。如果你談的是 coach 之類的角色，我也同意。
不過，我的認知裡，領導管理就是管 "人"。可能我對領導/管理的認知比較狹隘吧... 就算是流程管理，其中最棘手的也是人的因素啊，不是嗎？
管人是大學問，而且也要有點天份和興趣的...
如果一個人選擇長期浸盈技術，對硬生生的程式碼充滿熱情，那我猜多半他對人際間的手腕、組織/官僚運作不會太在行... 把高手提拔為領導人，讓他帶一個 team/專案，或是直接去面對客戶，後果可想而知... 把對的人放到錯的位置，再厲害的人也會被玩死。
但他有選擇嗎？我們的大環境裡，有什麼資深的大師？先不要說待遇好或不好，光是過了35歲，公司就不要你了，不是想辦法走管理，就是轉行。40/50 歲的工程師少的可憐... 造成技術經驗無法累積，永遠只在原地打轉...。在我看來，將高手提升為領導人，美其名是讓他開拓人生的新視野，往新的層次發展。但後果是專案失敗，搞壞客戶關係再加上技術消覓無法生根... 這真的對了嗎？
其實有點離題啦... sorry...
由...發表 ingramchen on 九月 06, 2006 at 03:23 下午 CST #
管理的四大功能：規畫、組織、領導、控制，在不同行業／組織／文化／職位／階段等條件下，比重分配及內涵也都會有差異。我就不爭辯是管人還是管事了。
至於你所說的「我們的大環境裡，有什麼資深的大師？」我看，外商公司在這一點就非常令人嚮往... 一堆 architect、fellow 的資深技術人，並不會硬是把一個不喜歡管人的技術人送到彼德原理所預言的不勝任職位。
由...發表 william on 九月 07, 2006 at 10:06 上午 CST #