singlelog wrote:
njuck,

事實上我也覺得管理人員應該重視的是管理能力而不是技術能力。只是說，我不想找個什麼都不懂的人來當管理者。

我們公司是這樣子，不會寫程式但是在做系統分析及pm，不知道各位對這有何看法？

singlelog wrote:
njuck,

沒想到到現在還在誤會呀？真不曉得這幾百篇寫下來是要解釋多少次。

我想，PM該不該懂技術，應該設想兩個PM具有相近的專案管理能力的情況下來做比較，而不是拿一個不懂技術可是懂專案管理，跟懂技術可是不懂專案管理的人來做比較。
(恕刪....)

njuck wrote:
我並沒有誤會，我只是將我看到的做分析。
而且原本你的假設就已經有問題了。

本來兩種不相同的情形要如何去比較，
應該要取兩者共同認知部份，
問題是到底PM需不需要會寫程式，
而POINT在管理能力。

你取的是兩者都具有相近專案管理能力，
那POINT不就消失了，
而我正是要指出這一點。

當然如你所說的情形，
兩者都具有相近的專案管理能力的情況，
那當然是比較懂系統的人獲勝，

你說的情形當然還可以適用在軟體界，
因為現在業界大多還這麼做，
TEAM只需要英雄，沒有制度。

只是像你這樣子的假設也就失去管理能力的比較空間，
當然有人認為，
只要懂技術其他都不是問題，
就像以前有廚師認為只要燒得一手好菜，
其他都不重要的道理一樣。
而這也就是問題所在，
很多實際例子已經給我們答案，
只有光煮的好吃的餐廳往往無法跟煮的好吃門面也注重的餐廳相比。
全部的細節都注重的才能獲得勝利。
職權分工正是解決方案，而管理也是職權分工中的其中一項。
只是很多時候，很多公司沒有去重視而已。

最後我還真不知道到底誤會什麼？
還請大大點明。

njuck wrote:

我之前的公司，花重金請了一位PM，
那位專案經理的工作背景非常顯赫，
曾是台新銀行資訊部經理，
後來又被聯邦銀行挖角。
參與過很多銀行重大的開發案子。
(重=多金，大=結構複雜)

但是這位專案經理竟然完全不會寫CODE，
甚至根本不是資訊理工背景的。
(後來好像有去念EMBA)
他只是單純的擁有比人家更棒的對(突發)事件的solution。
從此在他手下工作的工程師，
只需要做好自己分內的事情就可以了，
不必擔心會被老闆沒來由的亂逼進度，
不必擔心被客戶噹。(雖然有時候這種事情是因為工程師自己造成的。)
他應付好所有事件，並且會針對(突發)事件做好調度。
PS：據我所知，好像又有別間公司要挖他了。

老陳 wrote:
徹底的誤會....實在無言

因為獨孤大大從來沒有說過你說的那些不重要,只是你們不斷地只看到某些人回覆獨孤大大的文章

njuck,

事實上我也覺得管理人員應該重視的是管理能力而不是技術能力。只是說，我不想找個什麼都不懂的人來當管理者。

kenchu跟我最大的不同在於，我認為要帶領一個專案，應該要具備一定的技術能力。這個技術能力不光是開發系統的能力，也是對於系統開發流程以及軟體工程知識的能力。這個假設從頭到尾都沒有被挑戰過。

ianhong wrote:
你的精神真好....

我滿喜歡你的三國志的post 的說.

不過就像是你在談三國志, 別人在談三國演義. 雖然都是在談劉備, 可是看法都不一樣. 如果用三國志的史實來看三國演義對每個人的評論, 會無法接受. 但是反向過來用三國演義的事蹟看三國志, 也是一樣的滑稽.

對錯取決於當時環境, 條件, 甚至是定義. 事實上, 我已經完全看不懂每個字的定義了. 一下子是 A 定義, 一下子是 B 定義. 不過整個 thread, 我最不喜歡的是例子. 覺得太庸俗. 真的很像是政治版.

休息吧. 無謂的爭吵沒有意義.

singlelog wrote:
(恕刪)........

事實上，我同意kenchu的地方還蠻多的。我們會需要project plan，需要建立制度，專案管理能力對一個PM來說，比技術能力更重要N倍。

可是我覺得，對於一個PM來說，技術能力指的是跟軟體工程比較有關的部份。是那種你做過很多案子後累積的心得。不是coding。是你需要去實戰後才會有感覺，去看書才會知其所以然。

不會coding可是最少要做過資訊系統，參與過很多資訊專案。知道大概會發生些什麼事。這樣的人有機會可以成為一個好的PM。所以另外一種人就是從tester這個領域起來的啦！

以我的角度來看，要成為一個專案經理，不會只有工程師才辦得到。可是一個不是學工程的人，會需要工程師幫忙。而且需要聽工程師的建議去做決策。而且要很虛心地學習並接受自己不了解的東西。這樣的PM專業的判斷這塊會比較weak，所以要是認真的人，會去搞懂他不懂的那一塊。

有些人是從domain expert出身，然後開發同類型的東西很多之後，不會寫java code，一樣可以當一個java team的PM。他的思考會有他的盲點，可是這個洞通常是可以補起來的。

不會coding可是最少要做過資訊系統，參與過很多資訊專案。知道大概會發生些什麼事。這樣的人有機會可以成為一個好的PM。所以另外一種人就是從tester這個領域起來的啦！

njuck wrote:
首先您所謂的什麼都不懂的PM，
他也是有可能參與過很多資訊專案，
假設他不會coding的話，也是可以靠參與過很多資訊專案來補足。
這麼一來不就證明你也認同kenchu的論點，
要當好一個專案經理也不一定需要會coding。
(當然會的話更有加分作用。[這應該是你所補充的論點])
只是說光拿(知道大概會發生些什麼事)這件事來說，
我會認為要看這位PM他參與過的專案的質跟量，
而通常專職的PM會比兼職的PM要強的多。
但是前一句已經道盡你跟kenchu的論點是相同的。

也就是說若拿在管理領域已經從事很久的PM來說，
不論他會不會coding，
他在這裡的專業是不可否認的，
我也會認為無從比較。

PS：我認為任何人做任何回應，都只是善意的。
意見相同，謝謝支持。
意見相左，謝謝指教。
沒有必要意見不同就隨意攻擊，
沒必要也意義。

jaceju wrote:
論戰我已經沒興趣了...看來這個討論串大概會沒完沒了。

我只是來回報一下呆伯特買到了 (也看完了) ，感謝獨孤木老大提供的資訊。

Mingrua wrote:
說實在的, 小弟從頭看到尾, 真的不覺得雙方的差異點有這麼大,
只不過是咬著一點點差異, 講到後來火氣越來越大, 有點翻臉了.
singlelog 沒有說過技術= Coding
kenchu 也沒說過懂技術的 PM 不如不懂技術的 PM.

singlelog 所謂的技術泛指軟體開發相關技術.
kenchu 說得是 PM 不一定要懂技術.

個人可以認同 kenchu 所說 PM 不一定要懂技術, 但kenchu 太過於強調制度化效果,
雖然制度化的目的是要降低個人差異的問題, 但制度還是要由人去執行.

法律的制定是要防止犯罪, 對於降低犯罪率一定會有幫助.
, 但不可能消除犯罪.

同樣的, 相同的制度不同的人來執行, 並不能保證執行結果的一致.
沒有人會反對, 越完善的制度越能夠幫助組織減低個人差異帶來的影響.
但想要完全消除個人差異是不可能的.

CMMI 規範要有多少作業流程, 要產出多少文件.
有沒有落實是一回事, 產出的品質好壞又是另一回事.

但是我相信有適當的組織文化及成員, PM 不懂技術這個議題, 並不是那麼的不可行.
但我也不認為這個方法可以在套用在所有的組織裡,
不同的環境, 不同的文化, 應該有不同的思考.
硬要在這當中討論出一個通則, 難怪要蓋出這麼大一棟樓了.