T55555
Java, Ruby, Haskell
版主
發文: 1026
積分: 24
|
於 2004-03-02 02:50
     
>> 你這樣說未免會激怒到和你參予討論的人 我只是說說自己的想法, 決沒有貶乏別人的意思.
>> (1) 你說你的程式沒有死穴, 後來卻證明有. 我只是說想*研究*減少死穴, 主要是要強調並不是要研究Random, 我從來沒說沒有死穴.
>> (2) 你說你提出的規則可以減少死穴, 事後證明死穴一個也沒少. 一開始我就說減少猜的次數, 並沒有說可以減少死穴
>> (3) 你說你的程式改過參數後跑出來的結果不變, 事後證明結果會變. 這我已承認錯了. ( And it helps me think about DeepCafe 0.2 )
>> (4) 你說你要反例, 結果你自己提出的數據中就有上百個反例. Where ? Could you find a answerSet array and second special guess number, run the program and total of deepGreenGuess > total of deepCafeGuess ? (如果您說的上百個反例是指 (3), see (3), 我已承認錯了)
>> (5) 你自己說要測過 5000! (至少10 的一萬多次方) 的各種情形才算是所有的可能情形; 你自己還說如果要用統計的話, 你自己都說還要研究取樣要取多少在統計學上才有效用. 想不到現在你又改口說你原來程式中測那麼多次就夠了. 我是想說如果一定要死死的測試, 那就笨笨的測 5040!*6*5*4*3 好了. 其實不要忘記, We test all possible number, we know there are exactly 576 case to consider. Let's say no matter your order of answerSet, you alwasy get 576 case to consider. And as my DeepCafe 0.1, I tested all 576, and also in my DeepCafe 0.2 I tested all 360 second combination possible. And we cover all 5040 possible number to test. It seems to me this "should" be OK, other test case (like change answerSet order) is just kind of permutation, the result "should" be the same. (DeepCafe win out) 我是一直這樣以為. 只是不知道要怎麼解釋... 當然這是我自己對機率及組合的直覺.(數學家一定不贊同, 因為沒有實際數學理論證明)
>>我並沒說你的程式不對, 也沒說你的 Rule 沒用. >> 我只是希望藉由大家的討論, 能夠提出更嚴謹的証明來證明你的 Rule 是有用的. Thanks, let's all please 對事不對人.
>>事實上您確實有在進步, 後續提出來的證據也都逐漸有變的嚴謹, 這是我所熱於看到的. >>我的目的只是希望最後提出嚴謹的証明來證明你的規則是有用的, 但我從沒想過要推翻說你的規則無用. Thanks again.
>> 如果說你的程式勝出 Yoshi 的程式平均有 0.5 次以上, 那麼別人一下就相信了. 但是你的程式有時候輸, 有時候贏, 平均起來只勝出 0.007 次, 而且程式改變參數後結果又會變. 那麼別人提出質疑你的理論正不正確是很合理的啊. How can I lost ? Could you find a answerSet array and second special guess number, run the program and total of deepGreenGuess > total of deepCafeGuess ?
好吧, 希望大家平心靜氣的討論, 也希望有一天, 有一個另大家都信服的證明出現.
T55555 edited on 2004-03-02 03:02
 
|